Share。My。Soul

【聯合晚報／記者楊正海、高凌雲、劉開元、林進修/記錄】 2006.12.22 03:53 pm



國務機要費案上午在台北地方法院開庭，院外很多人抗議湊熱鬧，有扮成耶誕老公公。

審判長：
閱卷部分先影印
再通知律師核對


審判長：閱卷部分，合議庭裁定先行影印，再行通知律師來核對，不會全部都來吧？

律師：一個被告，一個律師來核對。所謂國家機密，並不符合國家機密保護法的機密。

張熙懷檢察官陳述:依國家機密保護法規定，未經授權不得為證據，
檢察官所提的，是否是國家機密？偵查檢察官在10、11、12卷案
的封套上有打字「機密文件」，之所以為之，莫非是在偵查中，
遵守和提出者彼此的承諾，和詢問時回答，期盼檢察官能保密，
才會在此三卷上記載，且檢察官在有關機密事項中，已經以簽字筆塗抹，
極盡保密的承諾；經過簽字筆塗抹部分，公訴人也不知道原先的記載為何

對於國家機密的標的，核定為機密，必須依國家機密保護法相關規定，
對於物證、文件、事項… 「發生當即」就應予以核定是屬於那一種機密等級，
並附予保護的客體、文號、日期，還需在法定的國家機密進行等級標的。
除了每一頁，若裝訂成冊，封面、封底上都要標示。

我們來看看這三包 (指卷宗)，「很抱歉，各位大律師，都還是封來的」，
我們都信守承諾。(話鋒一轉)但這些機密與國家機密保護法不符。
以副總總的「台灣、禮敬」，從網站上Google查詢，
就像鍵入我的名字一樣，都找得到，何謂國家機密呢？

檢察官林達補充：「F案」也是機密外交，捐款給外國公關公司，
認為是機密，但從美國司法部，就可以簡單查到，
外國的相關登記政治獻金，這是美國反間諜法的要求，
相關金額，公開的網站上可查詢，並非機密。

張熙懷再陳述:所謂的機密，在「取出的當下」，須經過同意核准，
提出書面文件，才符合法律作業流程，陳總統兩次「移樽就教」，
拿出自稱是國家機密時，口頭告知是國家機密，
但92、93年涉案的標的，當時就要報請核定，
才能去保護國家機密，因此這些都不是法定的國家機密。


檢察官：
立即聲請證據保全
以保護被訴人權益


張熙懷：剛才提示出來的證據，是否涉及機密、極機密？
其適格性如何，可否請鈞長裁示？

顧立雄：閱卷是準備程序前的前置作業，但事涉「國家機密保護法」，
不管公訴人或辯護律師都有可能因此而遭追訴，
因此在證據是否涉及機密一事，應由審判長判定，不能由公訴人說了算。

所以，我覺得鈞院應去問具有權責的單位，參酌行政機關的意見。
這個動作一定要做，否則我們都很危險。

至於那些才是事實，公訴人不能一廂情願認為一切都是對的，
要不然起訴書不就是最後的起訴書了？
這個案子最後乾脆讓公訴判決算了！這不是開大家玩笑嗎？

審判長：楊大律師有沒有意見？

楊芳婉律師：如果這些證據涉及機密，為何公訴人可以閱卷，
被訴人就不可以？我認為機不機密的認定，
應在檢方閱卷之前就討論認定，不能等他們都閱完了，才來討論。

審判長：我會注意這個問題。公訴人當然可以閱卷，
否則要他們怎麼提出證據？(此時，顧立雄走出法庭)

張熙懷：庭上，顧立雄走出去了，我要立即聲請證據保全，
以保護被訴人的權益。時間一天天過去，我十分擔心總統夫人的安全，
因為李碧君曾說過，夫人告訴她到死也不會承認，若不立即保全證據，會有問題。


顧立雄：
請公訴人不要
老是影射當事人


顧立雄： 公訴人不要老是影射當事人，講的又是與庭訊無關的事，我們聽庭上的裁示。

(此時洪得勝律師從座位站起要往外走-)

審判長：在座要上廁所，請快去。(哄堂大笑)

顧立雄又追說:請公訴人不要沒事就酸兩句，讓人聽了很不爽，何必呢

審判長：我會注意。

張熙懷：按法律規定，我要保全證據理由，
一是案情概要方面，依95年偵字第23708號起訴書，犯罪事實存在。
二是因保全證據及保全之方法，包括保全證據及甲君對外之秘密外交工作，
在起訴書第9頁括弧1，此部分與國家機密保護法
核定權責人員、日期、文號、機密等級、保密期限、解密條件、國家機密
標示等級位置及方式及相關資料。

關於320萬元秘密外交工作方面，在起訴書21頁。F1外國公關公司在31頁，
資助海外民運人士在33頁，台灣禮敬活動在25頁第6-10行，
東北亞外交活動在25頁第10行至12行部分
(按這些內容，張熙懷都以節省時間為由，附在卷內)。

張熙懷：保全之方法，建請鈞院及時保全聲請人及被告、辯護人，
親赴總統府向保管掌理上述依國家機密保護法核定規定，
調取扣押國家機密相關資料。上述六項事務工作，
是否屬於國家機密保護法規定，攸關重大，亟需決定。

張熙懷：國務機要費是否符合國家機密保護法第25條第1項法院受理的案件，
也應釐清。被告吳淑珍、林德訓、馬永成、
陳鎮慧等人與種村碧君、曾天賜彼此勾串，意圖虛偽不法，
並提出不實證據，以為可逃過法律追訴，
從多種事實顯示證據的確有被湮滅、變造、偽造或礙難使用，意圖偽證，而被提起公訴在案。

張熙懷：本案在偵辦期間，案情陸續被批露，本案到底有多少國家機密外洩，
「深不可測」，也啟人疑竇，也恐有被移花接木之虞，
而調取或扣押相關資料，是開啟本案審判工作的開始。
第七項理由是保全證據有其急迫性。

張熙懷(隨後又以口頭補充)：第八點理由是為了關懷吳淑珍身體健康，
調取或扣押證據是為了讓吳淑珍病情「放下一塊大石頭」、「對她病情有幫助」。


張熙懷：
我看過卷宗
若講錯我道歉


審判長：有核定權責之人，今天如果調取不到相關文件，日後可否補充？

張熙懷：國家機密發生時當即核定，今天不進行證據保全，
我不能臆測會發生什麼狀況？只要取得證據，下周會移轉快速，證據會全部披露出來。

審判長：有關證據保全，是進入審理前的程序，對檢察官提出的申請，被告有無意見？

馬永成、林德訓、陳鎮慧：請辯護人說明。

楊芳婉律師：前次發言，公訴人影射當事人
（指李碧君供稱吳淑珍告訴她，到死都不能承認），公訴人同意撤回與道歉，筆錄應修正。

張熙懷：我看過卷宗，如果我講錯，我道歉。

審判長：筆錄記載有無錯誤？

(洪偉勝律師要表達意見，父親洪貴參律師先插話)

審判長：讓洪偉勝自己講，爸爸請不要講。

洪偉勝：希望檢察官用完投影幕要收起來，
不要再用螢光筆，用影射的方式陳述，辯護人內急與隱匿證據無關，不要影射。

審判長：筆錄記載有無錯誤？

洪勝偉：不要影射被告。

審判長：請對聲請保全證據表示意見。

顧立雄：不表示意見。

廖學興：尊重審判長職權，但檢察官自相矛盾。

李勝琛：看得出來檢察官是有備而來，聲請保全證據的狀子都遞給庭上，
這幾個案子是機密或非機密，檢察官95年11月16日發文就說，
筆錄有三案屬於機密，應諭知閱卷及影印人員確實保密。另併送三卷宗影本，
已塗銷若干文字，與檢察官所持相同。

檢察官聲請保全證據，不知居心在那？與原公訴人表達過的南轅北轍，
這樣有無違憲之虞，請審判長深思。


檢察官：
建議立即到總統府
向當事人調扣證據


張熙懷：為何我今天會提出保全證據的聲請？這是因為我凡事都以宏觀角度看待任何事務，
只要能解開這個結，就可以達到保護被訴人的目的。(陳建中律師要求上廁所，引起哄堂大笑。)

張熙懷:鈞長，我建議即刻到總統府，不要受憲法52條的限制，
向當事人調扣證據，就算回到以前騎機車去，我都願意。

審判長：馬永成和林德訓你們兩人以前都在總統府任職，知不知道機密文件？

馬永成：我不是很清楚，機密文件應分在不同單位。

林德訓：我也一樣。

審判長：休息30分鐘，退庭。

【2006/12/22 聯合晚報】